[SONDAGE CLOS] Romans Go Home -Tournoi Découverte

[sab92]

Bonjour à tous,
Comme j'aime bien ce tout nouveau jeu, je me propose pour organiser le premier tournoi de Romans go home nommé [TRGH].
En revanche, je souhaite récolter vos avis sur la formule de compétition la plus désirée par les futurs inscrits, aussi je lance ce sondage.
Merci pour les retours !

[gandalfoufuo]

Je ne suis pas un grand connaisseur de ce jeu mais je suis plutôt sur le fait d'introduire un joueur neutre : cela permet de sortir de l'aléa déterminant à 2 des persos distribués. En d'autres mots, ça fout un peu de pagaille, ce qui est quand même le principe de cette grande baston brutale entre hordes écossaises plus occupées à se taper sur la tronche qu'à vraiment virer les Romains envahisseurs capital... je m'égare, pas de politique mais je vote quand même pour 1 joueur neutre (à 4 joueurs, c'est vraiment n'importe quoi, ce que j'aime bien mais l'intérêt du tournoi en devient limité... ). PS: bien sûr, si tournoi il y a, qui plus est avec un joueur neutre , j'en serai !

[tolkien]

au moins 1 joueur neutre (voire 2 pour mettre le bazar) pour diminuer la stratégie de ne prendre que les forts négatifs (un peu pénible à 2 joueurs seuls)

[lynkowsky]

Avec joueur neutre c'est super aléatoire comme jeu (déjà que sans, ça l'est déjà pas mal), donc, pour ma part, je préfère très clairement sans.

[Ninj]

Si ça peut permettre de gagner contre lynko, alors un joueur neutre!

[lynkowsky]

Si ça peut permettre de gagner contre lynko, alors un joueur neutre!

Ben non, puisque je ne jouerais pas...

[gandalfoufuo]

Carrément ??

[bruteferoce]

si on considere le jeu comme un "vrai" jeu serrieux, la présence d'un joueur neutre est pas souhaitée.
si on le prend comme un jeu amusant (car bordélique) sans trop de prise de tete, il faut mettre des joueurs neutres

[Dosto]

Sans pour moi.

[mouton]

Comme vous voulez, avec plaisir !

[mouton]

Une petite préférence à 3 sans neutre ou à deux avec neutre en plus.

[sab92]

2 écoles s'affrontent ! Stratégie ou boxon ?

J'ai récemment découvert le 1vs1 sans joueur neutre et j'avoue que la lutte pour les forts négatifs pimente pas mal la partie. Ca peut faire mal très rapidement effectivement (on reste un peu sur sa fin), mais la révélation des cartes a un p'tit côté "adrénalinant". Avec joueur neutre, j'adhère bien au côté convivial également, mais c'est sûr qu'il ne faut pas espérer développer une tactique quelconque.

L'ensemble de vos avis résume donc bien les situations de jeu. Moi j'ai voté le 1vs1 sans joueur neutre. Cette majorité se dégage pour l'instant d'ailleurs. Comme j'ai envie de faire simple et ne pas gérer une usine à gaz, je tendrais, à priori, plus dans cette direction pour commencer.

J'attend un peu pour récolter quelques nouveaux avis et si la majorité continue à se détacher, je lancerai les inscriptions assez rapidement. Si aucune majorité ne se dégage, ben...je sais pas

[youri60]

Je suis du même avis que Lyn (et notre cinquantaine de partie peut en témoigner xD) ce jeu n'a pour moi que de véritable intérêt stratégique à 2 sans joueur neutre. Déjà que le le hasard a une grosse part dans ce jeu à 2 ça limite.

[sab92]

Le sondage n'évoluant plus depuis hier, je lance les inscriptions dès aujourd'hui en tenant compte de la majorité. Merci pour vos retours.
Peut-être un tournoi avec joueur neutre une prochaine fois